□ 赵宏武

唐代，云南的宗居、石塔两个县名，读者一定都比较陌生，它们仅见于一些地方史志中。

据《民国新平县志》（癸酉版）“沿革”记载：“唐为宗居、石塔二县地。”1993年三联版《新平县志》“大事记”则表述为：“唐代（公元618年至904年），今桂山、平甸、扬武一带属黎州地，其余区域，先后属宗居、石塔二县地。”此说，在《民国新平县志》（癸酉版）“大事记”中的表述为：“新平于周、秦为西南荒裔，汉为嶍猊蛮所居，唐为宗居、石塔二县地，宋为阿僰蛮所据，代远事略，无从详载。”但“唐属宗居、石塔二县”的说法，最早源于何时呢？

清代新平志书的“失载”

笔者在清代志书中查寻，发现《道光新平县志》（李诚纂辑、罗宗琏总校，民国三年重印本）“建置”叙述为：“汉为嶍猊蛮所居，唐为阿僰蛮所居……至元中以马龙等甸管民官并于他郎置司，东于司东南设平甸县属嶍峨州……”“建置沿革表”亦如此表述。《康熙新平县志》“沿革”记载：“汉，嶍猊蛮所居；唐，阿僰土蛮所有；元，初内附，立千户所，至元中设平甸县，属嶍峨州”。均无“唐属宗居、石塔二县”之说。

查阅《民国新平县志》（癸酉版）所记“宗居、石塔”事，所据的《道光云南通志稿》，按通名应为“道光十五年刻本”。与李诚同时代的学者王崧《道光云南志钞》对新平沿革的表述是：“元江直隶州，州北一百五十里为新平县，汉为嶍猊蛮所居，唐为阿僰蛮所居。元初，置平甸县，属嶍峨州，又置马笼部，属元江路。”后期总纂由李诚完成的《道光云南通志稿》卷三十四记载的“新平沿革”为：“元江北境新平，以北为汉双柏县地，唐宗州地。若新平以南，则无考也。”“至元十三年，改嶍峨千户为州，领邛川、平甸二县。二十六年，改州为县，并二县为乡。”“马笼部，因马笼山立寨，在元江路之北，所居蛮阿僰。元初，立为千户，属宁州万户。”此处李诚提到“唐时北部属宗州地”，也未见提到宗居、石塔与新平的关联。

元代河西非唐代河西

澄江学者詹剑波发表在《玉溪日报》2022年6月27日上的文章《云南河西县与唐代西宗州》认为：“元代河西非唐代河西”，明代修的《元史》及其后的文献，因名称相同而把宗州附会于“西宗”，使得“西宗”成了河西县的别名，《中国历史地图集》（第5册）“唐·剑南道南部”部分，即不再沿袭旧说，而将宗州及河西县标注在今祥云县东部之地，1992年出版的《通海县志》也没将河西标注为“西宗州之地”。可能有学者将今河西当唐代河西，把河西当西宗州或宗州附郭，把南部相接的部分当作唐时宗居、石塔二县，才推导出“新平唐属宗居石塔二县地”的结论。

学术界的主流观点

据道光《云南通志稿》卷三十二记载：“河西县，唐，河西县属西宗州；嶍峨县，唐宗州宗居、石塔二县地。”书中关于河西县的记载还有两处：

河西县（谨案：河西，汉时当为胜休县地，后没于蛮），《唐书·地理志》：宗州，河西（谨案：河西之名自此始）。《元史·地理志》：唐天宝后没于蛮，为步雄部，后阿僰蛮易渠夺而居之，名其地曰休腊……

嶍峨县（谨案：汉为俞元、双柏两县地。旧志以为汉属牂牁郡，三国汉属兴古郡，非是，牂牁兴古不能越境西至此也。唐宗州北接姚州，有河西县，即今河西，则所领宗居、石塔二县，其为今嶍峨并楚雄之南安州、元江之新平无疑），《元史·地理志》：昔嶍猊居之，后阿僰酋逐嶍猊，据其地。至其孙阿次内附，以其部立千户。至元十三年，改为州，领邛州、平甸二县……

由此可见，新平的历史沿革在唐代这段时期，地志的记载经历了“阿僰人所居”到“宗州宗居县石塔县”，再到“分属黎州的宗居县石塔县”的发展变化。学术界主流观点也有过两次转折：一是《道光云南通志稿》将唐代河西与元代河西联系起来；二是20世纪下半叶学者对西南史地盘点认为宗州在祥云一带，代表学者是方国瑜。他在《中国西南历史地理考释》中认为：“宗居县在今祥云县以西，石塔县无考。”于新平在唐代时期的建置表述而言，笔者倾向于回到“阿僰人所居”的认识，在今后关于新平的历史中删去“宗居、石塔二县地”的表述。

读志用志，专项深入研究和拓宽视野思考，二者缺一不可。